






Сьогодні, 23 лютого, може бути поставлена крапка в розслідуванні справи про смерть лідера Народного руху України В’ячеслава Чорновола. Як пише в статті Гальмівний слід, в Бориспільському міськрайонному суді розпочався процес, де обвинуваченим виступає водій КамАЗа Володимир Куделя, в який 12 років тому врізався автомобіль лідера НРУ.
Ъ пише, що справу про загибель Чорновола було передано в Бориспільський міськрайонний суд 13 січня. При цьому 12 років розслідування справи про смерть політика в підсумку звелися до розгляду рядового випадку ДТП. Згідно з обвинувальним висновком, підсудний - водій КамАЗа Володимир Куделя - звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 215 Кримінального кодексу в редакції 1960 року (порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого; карається позбавленням волі на термін до 10 років). Як пише газета, справу, яка з моменту порушення вважалася однією з найбільш резонансних і всі 12 років перебувала на постійному контролі генерального прокурора, розглядає голова БМРС Сергій Вознюк. Сторону обвинувачення представляє бориспільський міжрайонний прокурор Олександр Бутович. Засідання суду почалося з клопотання адвоката Володимира Куделі Валерія Кузьменка. "Захист вважає, що справа підлягає закриттю, а Куделя - звільненню від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням терміну давності", - заявив адвокат, зауваживши, що з моменту скоєння злочину пройшло більш як десять років. "Ви розумієте, що закриття справи у зв’язку із закінченням терміну давності є не реабілітуючою обставиною, тобто фактично ви визнаєте себе винним?", - уточнив у підсудного суддя, отримавши на своє питання ствердну відповідь. "Так", - відповів Куделя. Прохання водія КамАЗа і його адвоката закрити кримінальну справу у зв’язку із закінченням терміну давності не знайшло підтримки ні у одного з учасників процесу. Категорично заперечував проти задоволення заявленого адвокатом клопотання син В’ячеслава Чорновола Тарас, який зазначив, що "частина мотивів викладена представником прокуратури, і ми погоджуємося з цими формулюваннями", а також його представник у суді Андрій Гусік. "Суддя не може закрити справу, якщо для з’ясування підстав її закриття необхідно досліджувати й оцінювати докази.
| |
Залишіть коментар для цієї новини першим
inflames
закрити
|